他指出，江海清于文告所说，莎宾都D座土地已在2019年7月2日获得土地测量局发出商业用途地契予斗湖市议会，他挑战江氏出示证据以证明。因为根据他从本州地方政府及房屋部得到的咨询答复，该日期与江氏所言有所出入。
另外，江氏重复莎宾都休闲地商店官司2006年至2016年司法进程，却为何故意忽略一些重要的细节。
“ 为何江氏不敢指出联邦法庭及上诉庭已驳回发展商的上诉，维持高等法庭宣判发展商必须拆除违法建筑物的判决？”
“既然发展商已上诉失败，按常理而言，发展商是否应遵循法庭的判决执行拆除违法的建筑物？”
他也在文告中表示，江氏如今说土地测量局已发出地契予斗湖市议会转换为商业用途，此乃州政府的产业，而不是联营发展商的产业。既然如此，也就不关发展商的事情了，江氏为何还发文告，去维护州政府，作解释和澄清？其中是否有不可告人秘密？
“ 假如有朝一夕违法商店发展工程再重启，身为前任发展商的你是否又将成为下一任发展商？如果不认同我所说的，那请江氏你拿出证据，证明自己已没有牵扯在休闲地商店的案件，或已完全与此案脱离关系。”
“ 既然江氏宣称发展商已在2016年把未完工建筑物交还予州政府，也澄清本身不是地主或发展商，那么江氏是以什么身份发出律师信？”
最后，他提醒江氏，所谓“承受了16年的冤枉官司”的言论，已构成对我国司法体系的嘲笑和侮辱，因为法庭最后的判决是基于之前所收集的证据而总结的。
